關於這個問題，有許多不同的見解，冼鏡光老師以對焦理論為依據，認為移焦應該是機身本身的問題，和接環無太大關連，理論上看起來似乎很合理，不過剛好筆者手上有幾個對焦環，經測試發現，準不準焦跟接環有很大的關係!
以下提供一些不專業的簡單測試，也歡迎各位分享自身的經驗!
測試接環:
接環1: 有合焦確認晶片，有遮蔽環，銀色，廠牌可能為Massa(中國製) ，厚度1.35mm (自行量測結果)
接環2: 有合焦確認晶片，無遮蔽環，銀色，廠牌可能為Massa(中國製) ，厚度1.35mm (自行量測結果)
接環3: 有合焦確認晶片，有遮蔽環，黑色，廠牌為Nicna(中國製) ，厚度1.35mm (自行量測結果)
使用機身:
Canon 1D2(小兔)
使用鏡頭:
Helios 28mm f2.8
Carl Zeiss Jena DDR MC Flektogon 35mm f2.4
Carl Zeiss Jena DDR MC Tessar 50mm f2.8
Pentacon 50mm f1.8
測試時上腳架，所有鏡頭都使用最大光圈，拍攝電腦螢幕上之台灣地圖，對焦在台灣的 “台” ，各種條件均拍攝三張(重新對焦)，取一張最清晰之照片。之後擷取對焦點附近之區域，以比對各轉接環對合焦確認之準確度。照片全使用RAW拍攝，ISO800，用DPP裁切及轉檔，相片風格設定為Neutral。
對焦在台灣的 “台” ↑
測試結果
Helios 28mm f2.8
Helios 28mm f2.8 (接環1) ↑
Helios 28mm f2.8 (接環2) ↑
Helios 28mm f2.8 (接環3) ↑
接環1及2差別不大，字體都還算清晰，而接環3則明顯沒對到焦，整體看來，這支鏡頭似乎不是很銳利!
Carl Zeiss Jena DDR MC Flektogon 35mm f2.4
Carl Zeiss Jena DDR MC Flektogon 35mm f2.4 (接環1) ↑
Carl Zeiss Jena DDR MC Flektogon 35mm f2.4 (接環2) ↑
Carl Zeiss Jena DDR MC Flektogon 35mm f2.4 (接環3) ↑
接環3還是明顯沒對到焦，接環1及2都有不錯的結果，鏡頭銳利度很好，螢幕上的格線都清晰可見。
Carl Zeiss Jena DDR MC Tessar 50mm f2.8
Carl Zeiss Jena DDR MC Tessar 50mm f2.8 (接環1) ↑
Carl Zeiss Jena DDR MC Tessar 50mm f2.8 (接環2) ↑
Carl Zeiss Jena DDR MC Tessar 50mm f2.8 (接環3) ↑
接環3還是明顯表現較差!
Pentacon 50mm f1.8
Pentacon 50mm f1.8 (接環1) ↑
Pentacon 50mm f1.8 (接環2) ↑
Pentacon 50mm f1.8 (接環3) ↑
這次接環3的對焦，比起前幾支鏡頭，卻是出乎意料的好。不過之前有提到，此測試是相同拍攝條件的三張照片，取最清晰的一張，使用接環3的其他兩張都沒對到焦，和這張有蠻大的差距! 順帶一提，其它所有相同測試條件中(所有鏡頭及接環)的三張照片，都極為類似，可見接環對於對焦精準度(合焦確認)有一定程度的關連!
後記:
測試的三個轉接環厚度均為1.35mm，離標準值1.46mm有一小段差距，但接環1及2卻有明顯較接環3優良的合焦準確率，可見接環厚度，似乎不是影響這三個接環準焦與否的因素。此外厚度1.35mm 是巧合嗎? 還是所謂的標準值，其實並不標準?
此三接環的晶片，有個明顯不同之處，接環1及2設定的光圈值是2.0，而接環3是1.8 ，不知這會不會是接環3表現較差的原因? (按理說應該1.8會比2.0準吧?)，還是另有其它因素影響合焦準確率?
請先 登入 以發表留言。